3 докладчика – Синякаев, Заторский (заключение КСП) и руководитель отеля «Арктика».
Руфат Равильевич Синякаев: – рассматривается вопрос об акциях ОАО «Отель «Арктика», принадлежащих администрации города Мурманска в размере 50 процентов, из них 25 – привилегированные, 25 – голосующие. Вопрос выносится второй раз. Все понимают, что необходима реконструкция отеля «Арктика». Рассмотрение можно оттягивать, откладывать, но сегодня администрация обращается за дачей согласия на проведение такого мероприятия, как передача в залог акций, принадлежащих муниципальному образованию.
Что кардинально изменилось с апреля, когда данный вопрос был вынесен на повестку дня в Горсовет?
Первое – в начале сентября отель подготовил проект, который был вынесен на вневедомственную экспертизу. Сейчас документ находится на экспертизе.
Второе – был отработан повторный бизнес-план, были уточнены параметры, были уточнены основные направления движения строительства, основные направления прибыли, которую можно получить, каким образом будет обслуживаться кредит. Было уточнено, что часть займа будет обслуживаться со стороны одной из организаций, входящей в состав группы отель «Арктика».
И самое главное – на сегодняшний день в городе Мурманске перед комиссией состоялся Совет директоров, который был очно проведен. на нем присутствовали представители города Мурманска: депутат Совета Гузь Олег Николаевич и представитель правительства МО Паламарчук Алексей Сергеевич. В ходе рассмотрения того бизнес-плана, который был представлен, получил одобрение Совета директоров и был вынесен на рассмотрение акционера, то есть Городского Совета депутатов.
Основные параметры бизнес-плана вам представлены, все это вы увидите. До настоящего времени не определено, кто все-таки будет кредитором, параметры сделки известны, поэтому мы обращаемся за согласием.
Конкретные документы, конкретный залог акций, конкретный кредитный договор будет отработан непосредственно администрацией МО в лице комитета имущественных отношений и отелем «Арктика».
В ходе обсуждения и в прошлый раз на совете депутатов и на комиссии была выражена обеспокоенность, касающаяся защиты интересов муниципального образования город Мурманск. Сегодня ситуация на рынке одна, завтра будет другая, никто не застрахован от рисков финансового кризиса 2008 года, поэтому в адрес отеля «Арктика» и группы компаний «Азимут» было высказано предложение все-таки каким-то образом обезопасить, обеспечить безопасность залога акций. Безопасность может быть обеспечена любым способом: страхованием, выписыванием простого векселя и т.д. На сегодня этот вопрос находится в обсуждении между компанией отеля «Арктика» и муниципальным образованием. Как только будет принято решение, мы о нем сразу сообщим.
Гузь Олег Николаевич: – На комиссии был рассмотрен этот вопрос по согласованию решения администрации города Мурманска и передачи муниципального имущества в залог. Прилагаемый Вашему вниманию проект решения Совета депутатов разработан и внесен администрацией города. Напомню: данный проект появился еще в июле 2011 года, однако на заседании Совета этот проект принят не был. На совместном заседании постоянной комиссии по экономической политике, хозяйственной деятельности и по развитию ЖКК, транспорту и связи было принято большинством голосов решение о внесении данного проекта на рассмотрение в Совет депутатов с рекомендацией принять.
От себя хочу добавить, что решение необходимо принять и нужно, чтобы к 100-летию данный проект был реализован. Это будет подарок всему городу. От имени постоянной комиссии предлагаю проект принять в целом.

Заторский Антон Юрьевич: – Вопрос этот неоднократно обсуждался. Несомненно, передача в залог имущества – это прерогатива и право администрации города Мурманска. Залог – это деятельность, сопряженная с риском утраты этого залога при обстоятельствах недостаточного обеспечения обязательств по кредитному договору. В связи с чем мы настоятельно рекомендуем администрации города Мурманска при работе с документами, связанными с передачей залога муниципального имущества (акций отеля «Арктика»), предусмотреть и обеспечить их сохранность. Предусмотреть обеспечительные меры возмещения муниципалитету денежной суммы, эквивалентной стоимости муниципального имущества, даваемой в залог. Формы для этого присутствуют: если муниципалитет в партнерстве, являясь акционером ОАО «Отель «Арктика», может подписать разработанное акционерами соглашение, в любом случае при достижении и выполнении этих обязательств муниципальная сторона абсолютно защищена от каких-либо рисков, связанных с реализацией этого проекта и обслуживание кредита. принципиальных возражений по передаче в залог контрольного пакета акций КСП не имеет.

Генеральный директор ОАО «Отель «Арктика» Анатолий Борисович Басин:
– Напомню вкратце, что из себя будет представлять обновленный отель «Арктика»: это будет многофункциональный комплекс, включающий в себя гостиницу на 191 номер, бизнес-центр, включая большой конференц-зал. Строительство «Арктики» предполагается провести в 2 этапа: первый начнется, как только мы получим с экспертизы проектную документацию, разрешение на строительство и будет принято решение, которое мы сегодня обсуждаем, закончится примерно к середине 2013 года. В бизнес-плане подробно расписаны сумма, сроки и т.д. на второй этап оставлено фактически 2 этажа: один жилой этаж гостиницы, один офисный этаж. Связано это с тем, что эти 2 этажа – город в них не нуждается по динамике спроса, поэтому будем смотреть динамику развития Штокмановского месторождения, в соответствии с этим будем принимать решение о начале второго этапа. Ориентировочно его начало запланировано через 2 года.
В сентябре подана проектная документация на экспертизу, сегодня у нас состоится очередная встреча по определенному вопросу. По динамике мы видим, что больших проблем с экспертизой у нас не будет. Мы получаем разрешение экспертизы, разрешение на строительство, залог, который мы сейчас обсуждаем и больше нас ничего не держит, чтобы начать строить.
Капитальные затраты на строительство оцениваются примерно в 1,4 млрд. рублей, финансирование проекта предполагается провести за счет кредитных ресурсов, в настоящее время переговоры находятся в завершающей стадии с 2 крупнейшими банками России, Сбербанк и ВТБ. Ориентировочная ставка – 11,5%, она будет снижаться по мере развития проекта до 9,5%. Кредит будет браться 2 траншами, общий срок кредитования – 12 лет.
Что касается генподрядчиков, то 2 недели назад нам были представлены коммерческие предложения от 5 наиболее достойных претендентов. К сожалению, среди них нет мурманских компаний, потому что по анализу их возможностей и ресурсной базы, на наш взгляд, они не смогут достаточно быстро, в приемлемые сроки и качественно возвести необходимый объект.
Условием кредита является залог недвижимого имущества, залог земли, залог акций, в том числе залог акций, принадлежащих городу. Без залога акций, принадлежащих городу, получить кредит невозможно, а значит, невозможно начать стройку.
Вопрос о финансовых рисках.
Ответ: – Мы готовы на разумные способы обеспечения, но надо понимать, что мы тоже несем риски, еще большие риски, чем город, поскольку помимо акций, принадлежащих нам, мы закладываем имущество и даем поручительство от компании, от гостиниц, которые принадлежат нам, а это 27 гостиниц по всему миру.
Вопрос: Я Вас понимаю, но вы тоже должны понять, что одно дело – коммерческие риски, и сосем другое – риски казны, там другие доходы, другие решения должны быть. Понятно, что генподрядчик у вас будет не мурманский, а московский, питерский или турецкая компания. Ставится ли перед генподрядчиком задача максимально привлечь местные строительные организации на субподрядные договоры или это просто будет автоматически, потому что большое количество рабочих они не смогут привезти сюда?
Ответ:
– Вы сами ответили на свой вопрос. Все подрядчики, с которыми мы общались, говорят, что они не будут везти людей из Турции или Москвы, а будут нанимать местных субподрядчиков на разные виды работ. Это нормальная бизнес-практика. Это будет проходить под контролем, по технологии.
Вопрос: – Может быть, я забегаю вперед, но здесь приложен договор с «Азимутом» на управление этим комплексом, есть жилищная оплата. 3,5% от прибыли до налогообложения – это цифра из сложившейся практики?
Ответ: – Если говорить с крупными управляющими компаниями, такими, как «Хилтон», «Опор», то там ставка составляет 6-7%, для своих отелей мы ее, естественно, уменьшаем.
А. Б. Веллер: – Переходим к обсуждению, пожалуйста.
Макарова Светлана Владимировна: – Действительно, в этот раз документов было более чем предостаточно, как и времени для изучения этого вопроса. В связи с тем, что в СМИ появилась информация, что якобы группа депутатов против реконструкции «Арктики», хочется развеять этот миф. Я – за реконструкцию, единственный вопрос, который возникает сейчас, это те самые гарантии, о которых говорили представители контрольно-счетной палаты, и упоминал представитель «Арктики». Дело в том, что, когда несколько лет назад принималось решение о приватизации «Арктики», о ее реконструкции, Совет депутатов должен был контролировать, но, к сожалению, этого не получилось, и на сегодняшний день, мы имеем такую ситуацию, которую мы имеем. В результате всего этого частью акций ОАО «Отель «Арктика» владеет оффшорно-киповская компания, чтобы всем было понятно, о чем мы сейчас говорим.
И план реконструкции замечательный, и то, что мы «Арктику» реконструируем – тоже хорошо, но было бы честнее продать акции «Арктики» и получить денежные средства в бюджет города Мурманска. В противном случае – я подробно изучила историю «Азимута, я имею в виду отели, все документы есть в Интернете, очень хорошо прослеживаются их финансовые взаимоотношения, разных юридических лиц и т.д. Теперь возникает другой вопрос – как сделать так, чтобы акции не перешли в собственность третьих лиц, потому что с торгов по требованию банка проданы они будут. Сегодня риски очень велики, поэтому если бы «Азимут» мог предоставить гарантии, не возникало бы никаких сомнений при принятии этого решения.
А.Б. Веллер: – То есть Ваше предложение – продать акции.
Светлана Владимировна: – Да, я считаю, что это было бы честнее, так как я посмотрела историю этих отелей в разных городах – в итоге они становились полностью частными.
А.Б.Веллер:– Честнее или правильнее с точки зрения интересов города? То есть Вы считаете, что в интересах города надо эти акции реализовать.
Вопрос: – Мы слышали, что хозяин фирмы согласился на принятие обеспечительных мер. Что мы еще можем потребовать, потому что для меня следующие меры – только взять их семьи в залог. Какие еще обеспечительные меры может потребовать Горсовет, чтобы исчезли риски?
Ответ С.В.: — Я сейчас говорю о гарантиях при любых обеспечительных мерах.

Минин Олег Геннадьевич: – Муниципалитеты не занимаются оказанием гостиничного бизнеса. Они на определенных условиях передоверяют это людям, которые умеют это делать.
Я сидел и с содроганием слушал, что предлагает председатель контрольно-счетной палаты, он предлагает обеспечительные меры запредельные, и мало кто бы согласился, потому что любая обеспечительная мера – это определенный риск, только не для нас, а для собственников. Но дополнительных мер, законных, уже предложить невозможно, уже на все согласны люди, лишь бы начать работу.
Можно сколько угодно говорить о рисках и чьей-то заинтересованности, а можно задаться вопросом: А кому выгодно, чтобы отель «Арктика» стоял в виде баннера, а не в виде действующей гостиницы? Но если учесть, что мы отстаиваем не часть небольшую интересов горожан, не делая гостиничные номера доступными, то это не интересы всех избирателей города Мурманска. Сейчас гостиницы нет, мы сейчас говорим о пустом здании, стоящем посреди города Мурманска.
Для кого мы работаем? Или мы занимаемся развитием туристического бизнеса и привлекаем к нам людей или мы с вами накручиваем цены на номера в других гостиницах? Я считаю, что надо принимать решение и делать из громадного баннера действующую гостиницу.

Габриелян Сергей Михайлович: – Уважаемые мурманчане, коллеги, прокурор, на прошлом заседании я голосовал против данного решения, потому что были некоторые вопросы и неясности. Сегодня мне внесли ясность, все, что хотел услышать, я услышал. Я понимаю позицию руководителей счетной палаты, я понимаю позицию депутата Макаровой, это говорит об их патриотичность, о том, что эти люди, может быть, больше переживаю за судьбу нашего муниципального имущества. Но уверен, что администрация города Мурманска достаточно проработала данный вопрос, который на сегодняшний день тормозит развитие событий. И тем более, если учитывать, что эти кредиты будут браться траншами, у нас есть возможность в процессе движения данного вопроса менять свое решение, отзывать, принимать другие управленческие решения. Я уверен, что данная компания, где бы она ни была зарегистрирована, а зарегистрирована она в оффшорной зоне из-за несовершенства российских законов, которые с трудом дают бизнесу развиваться. Это не наша прерогатива, иначе мы бы внесли изменения, поправки для того чтобы наша гостиница продвинулась. На сегодняшний день, это самый доходный бизнес на российском рынке, говорю как бывший генеральный директор данного комплекса и мне, как никому другому, не безразлична судьба этого здания. Уверен, что эта компания никогда не бросит этот бизнес, не уступит его никому. Даже если взять по минимуму, за 15 м2, кто, с какого метра с жилья может получить 100 евро в сутки? Несмотря на сопутствующие услуги: мини-бар, кафе, ресторан, сдача под офисы. То есть, 15 м2 100*30=3 000 долларов. Это очень рентабельный бизнес. Поэтому когда мы получим МФК, в виде отчислений, в виде налогов, даже просто получения рабочих мест, а это несколько сот мест, которые получат наши избиратели, получит Мурманск. Плюс и мурманчане, и гости города получат здоровую конкуренцию на данном рынке и цены на гостиничные номера в городе в разы упадут. Сейчас этим пользуются другие отели, спрос порождает предложение. Как только откроется комплекс, цены упадут, а это будет привлекательнее для приезжих, для отдыха людей из приграничных регионов. Также это поднимает инвестиционную привлекательность Мурманска. И потом, это одна из задач, которая определена нам Федеральным законодательством (муниципалитету) – оказание и содействие развитию малого и среднего предпринимательства. Поэтому, это наша прямая обязанность. Сегодня я буду голосовать ЗА данный проект, как за основу, так и за проект в целом. Поэтому прошу коллег тоже поддержать данное решение.
Вопрос: – Скажите, пожалуйста, когда Вы были руководителем гостиницы «Арктика», сколько в ней было гостиничных номеров?
Габриелян С.М.: – На 1 100 – это гостиница спроектирована, но в среднем проживало 200 человек и 300 – арендаторов. То есть 700 человек работало в гостиничном комплексе. И я думаю, что примерно такое количество работников и останется. 25 000 м2 – это было, а после реконструкции дойдет до 30 000 м2.
Вопрос: – И этого достаточно?
Габриелян С.М.: – Этого достаточно. Даже если собрать всех гостей, из всех гостиниц, то они, все равно, не заполнят «Арктику». Поэтому это МФК, и будут использоваться более эффективно те площади, которые почти 50% простаивало, а издержки по их содержанию неслись предприятием.
Веллер Сергей Борисович: – Не могу отвечать за Антона Борисовича, но если бы ему предложили выкупить городские акции сегодня, он бы сделал это с большим удовольствием. И потом, не спрашивая решения Совета, администрации, получил бы деньги в залог, отстроил бы гостиничный комплекс «Арктика», а потом мог бы продать это 50% акций в несколько раз дороже, чем он купил сегодня у муниципалитета. Может быть честнее сегодня продать акции, но если говорить с точки зрения бизнеса, акции, обеспеченные пустой коробкой, или акции, обеспеченные готовым бизнесом. Это совершенно разные цены. Конечно же, есть определенные риски, но если руководство готово к таким моментам, то давайте поручим администрации обсудить этот вопрос, принять взвешенное решение. Ни Андрей Иванович, ни Руфат Равильевич не допустят незаконных способов решения этого вопроса и максимально обеспечат защиту муниципалитета. О самой реконструкции. Абсолютно согласен, что владение гостиничным бизнесом для муниципалитета не сама цель. Для нас важнее, чтобы это была действительно действующая гостиница и бизнес центр. Я видел предварительный проект, который проходил через подписание. Сейчас мы говорим, гостиничные номера, бизнес-центр, магазины, рестораны и так далее, но, думаю, что мало кто из вас знает о том, что в проекте предусматриваются дополнительные парковочные места практически вокруг всего фасада гостиницы, двухуровневая парковка перед центральным входом. Уважаемые коллеги, вы давно парковались на улице Ленинградской? Большой вопрос, конечно, по поводу транспортной схемы, движения ставят представители ГИБДД, но все это будет решено обязательно, потому что, пока не будет разработана транспортная схема, количество парковочных мест и так далее, заказчик не получит разрешение на производство работ. Давайте дадим возможность начать движение, а дальше есть стандартные механизмы, которые позволят превратить давно пустующую коробку в здание, которое работает на благо Мурманска и мурманчан.
Вильшанский Сергей Владимирович: – Не буду скрывать, что и на прошлом заседании, я голосовал против. Но не потому что я против реконструкции «Арктики», я был против документов и скоростью. Сегодня документы проработаны, уже другой подход. Хочу высказать свое мнение, которое может помочь сделать правильный выбор по этому вопросу. Самый большой риск для города и для бюджета может стать отказ «Азимута» о проведении этих работ. Каждый день, даже поддержание в таком состоянии, отеля «Арктика» требует ежедневных затрат. И через определенное время может случиться так, что кроме обязательств у отеля «Арктика» ничего не будет. Сегодня документы, которые представлены, и те риски, которые будет нести инвестор – несопоставимы с теми вложениями, с тем имуществом, которое сегодня имеется. Поэтому сегодня есть все условия и посылы сделать это быстро и в срок и за минимальное количество дней, потому что это в большей степени риски инвесторов. Я буду голосовать ЗА дачу согласия. Более того, много говорили о дополнительных гарантиях, у нас есть совет директоров, комитет имущественных отношений, глава муниципального образования, глава администрации которые будут контролировать, и поддерживать ход реконструкции. Со своей стороны мы должны поддержать и дать возможность все таки работу довести до логического конца.
Макаренко Юрий Анатольевич: –Об этом вопросе много писали, говорили, даже я писал, у меня есть свое мнение. Сейчас хочу ответить тем, кто выступал передо мной. Первое «Шератон» в Шарм-Эль-Шейхе никогда не был муниципальным, поэтому не надо его брать в пример. Второе – гостиничный бизнес, это не работа муниципалитета, поэтому нужно продать оставшийся пакет акций. Хотя продажа такого имущества должно быть сначала оценено экспертами и ни, ни вы, такими экспертами не являетесь. Есть специальные организации, которые могут сказать какая на сегодняшний день стоимость акций, какой эта стоимость может стать. Все говорят, надо покончить с самым большим баннером. Но почему-то никто не спросил, почему гостиница стала баннером? Мало того, пытаются у меня чувство вины вызвать, чуть ли ни я в это виноват! Что я хочу пожелать гостинице «Арктика», городу, управляющей компании, это очень грамотно и взвешено подойти к вопросу организации территории генплана гостиницы. Это, конечно же, организовать центральную площадь между гостиницей «Арктика» и отелем «Меридиан», перекрыть улицу Ленинградскую, Воровского, сделать подземные переходы через проспект Ленина и улицу Коминтерна – это единственный для города вариант организовать площадь. То, что у гостиницы «Арктика» будут делать парковки, не надо это считать за благо, это все равно, что сказать, там будут гостиничные номера с горячей водой. Я в этом ничего не вижу. Если бы «Азимут» сказал, что постоит подземный паркинг на 5 уровней, то я бы сказал, да, это цивилизованная парковка с заделом на 20-30 лет вперед. А сели бы сказал, что на отеле будет вертолетная площадка, то я бы сказал, что это с заделом на 40 лет вперед. Пожелание, это с перспективой и на столетие города, и на следующие периоды рассмотреть организацию центральной площади.
Вопрос: – В каком городе России находится самая большая площадь?
Согласно материалам «ТВ-21», самая большая площадь среди городов России находится в городе-герое Мурманске и носит она название «Пять Углов». Если мы ее еще расширим, у нас будет самая большая площадь в мире.
Габриелян Сергей Михайлович: Хотел бы отметить, что желание – это хорошо, но стоимость данного вопроса баснословная. Надо принимать быстрее решение, потому что, когда со стадионом норвежские инвесторы приходили с предложением, администрация не приняла оперативного решения и мы остались без стадиона.
Евгений Викторович: – Складывается ощущение, что существует контекст недоверия властям. Для того, чтобы уменьшить процент недоверия к администрации нашего города, если мы проголосуем сегодня, нужно создать общественный комитет из ветеранов-строителей, из известных людей, которое параллельно с администрацией контролировали бы ход этого проекта.
Веллер Алексей Борисович: – Предложение, конечно, интересное, но лежит за рамками законного поля. Акционерное общество, это переговорный процесс.
Хочу прокомментировать три позиции. Во-первых, можно было бы просто эти акции держать и ничего с ними не делать, есть опасения, есть риски – запустим в массовый оборот, что-то не пойдет, город потеряет. Простой выход, никуда не запускать, ничего не делать. Но, на самом деле, мы можем быстро прийти к двум неприятным ситуациям. Первая – о которой сейчас напомнил Сергей Михайлович Габриелян, что потенциальный инвестор устает от такой нерешительности партнера, уходит из этого проекта. Что и произошло с норвежскими инвесторами со стадионом. Вторая – не будем забывать, что мы с вам равноправные собственники. Принимается решение о реконструкции, и говорится, просьба каждому акционеру внести свою долю, мы 700 млн. и вы 700 млн. По 28 млн. готов каждый внести? В какой тогда ситуации оказывается муниципалитет? Если мы находим 700 млн., мы работаем вместе, а если нет – акции начинают приобретать другую структуру и в конечном итоге у муниципального образования уже не 50%. И у нас нет законных путей воспрепятствовать такой постановке вопроса. Второй путь – продать акции. Но ведь этот путь можно оценить как провокационный. Всем сегодня, очевидно, что стоимость пакета акций минимальна, потому что отель стоит в таком состоянии. И я не хочу ни как гражданин, ни как бизнесмен продавать акции на ее нижней стоимости. Пройдет год-два, будут результаты реконструкции, может быть, будет смысл расстаться с определенным пакетом акций. А рассуждать о продаже на нижней стоимости, это нонсенс. Поэтому, если ничего не делать, оно ничего никогда и не изменится. Да, определенные риски у муниципалитета есть, но на сегодняшний день, с моей точки зрения, это риски взвешенные. Нужно двигаться вперед, сегодня стадия подготовки очень высокая, в ближайшее время должна начаться реальная работа по реконструкции. Это значит, что мы взвесили все риски, приняли решение, которое начинает решать один из самых наболевших вопросов, который перешел из разряда экономических, в политический.
Вопрос: – Я с Вами полностью согласен, что отели (которые я привел в пример) никогда не был муниципальной собственностью. Это нонсенс, если муниципалитет, который выполняет социальные функции, занимается изучением коммерческой выгоды, принадлежащей собственности. У нас это сложилось в виду того, что они уже 300 лет в частной собственности, а мы проходим за 20 лет путь, который западное общество прошло за 300-400 по установлению частной собственности. Все наши споры происходят из-за того, что мы с вами воспринимаем действительность муниципалитета, как дуализм: хочется выполнить социальную функцию и хочется, чтоб муниципалитет денег заработал. Пускай этим делом занимаются частники.
Вопрос: – Хотелось бы в качестве предложения, поскольку предыдущий раз, когда принималось решение о приватизации «Арктики», процесс неким образом «затуманился», затянулся и реконструкции не произошло, может быть, есть смысл регулярно доводить информацию о реконструкции.
Веллер А.Б.: – Да, это разумное предложение, думаю, здесь не будет никаких проблем отеля, что давать информацию. Думаю, можно будет, с соблюдением норм техники безопасности устраивать выездные демонстрации, чтобы все желающие депутаты могли побывать и своими глазами посмотреть. Чтобы не было домыслов.
За основу – 21, против – 1, воздержались – 2.
В целом, за – 21, воздержались – 3.